Selezione del metodo di progetto ottimale
Gestire i portafogli di progetti con la Matrice di Stacey
I metodi di gestione agile dei progetti sono molto popolari. Tuttavia, non tutti i progetti possono essere realizzati in modo agile, perché il metodo di gestione del progetto applicato dovrebbe sempre adattarsi alla situazione attuale, o al rispettivo progetto, al fine di dispiegare il suo pieno effetto. Pertanto, un approccio ibrido o anche un approccio classico può avere senso. Tuttavia, decidere quale sia il metodo più adatto non è sempre facile. La Stacey Matrix può essere utilizzata come ausilio al processo decisionale e quindi semplificare la gestione del portafoglio di progetti.
Cos’è la matrice di Stacey? L’originale
La Stacey Matrix risale al teorico organizzativo Ralph Douglas Stacey e originariamente non era utilizzata per selezionare il giusto modello di processo per i progetti imminenti, ma piuttosto per far luce sul tema del “processo decisionale nelle aziende in situazioni complesse” in generale.
Stacey si occupava principalmente delle seguenti domande:
- Quali fattori contribuiscono alla complessità nelle organizzazioni?
- Come si possono prendere decisioni migliori in situazioni incerte?
- Quali strategie sono più adatte per situazioni di varia complessità?
Per rispondere visivamente a queste domande, la matrice Stacey copre un’area compresa tra due assi in cui i sistemi oi progetti sono posizionati in base al loro livello di complessità.
- Asse Y: livello di accordo
Questo asse rappresenta l’accordo dei decisori, ovvero quanto sono uniti nel prendere decisioni. Ciò include la questione se gli obiettivi oi requisiti da raggiungere siano chiari o non possano essere chiaramente descritti. Vale quanto segue: per tutto ciò che viene inserito nell’origine delle coordinate, c’è un accordo completo; più una voce è lontana dall’origine delle coordinate, più le opinioni dei decisori differiscono. - Asse X: Grado di certezza
Questo asse rappresenta la dimensione della certezza, cioè quanto sono certi i decisori sulla decisione. In altre parole, più la voce è lontana dall’origine della coordinata, maggiore è l’incertezza su come gli obiettivi, i requisiti o le attività possono essere soddisfatti o su quali risorse, metodi o strumenti possono contribuire a risolvere il problema.
Stacey ha identificato cinque campi da considerare individualmente, che determinano il rispettivo tipo di processo decisionale:
1. Vicino all’accordo e alla certezza: le voci in quest’area sono particolarmente facili da implementare perché c’è un alto livello di accordo e certezza. In tal caso, ad esempio, è possibile applicare le migliori pratiche o utilizzare le lezioni apprese dal passato.
2. Lontano dall’accordo, vicino alla certezza: in questo caso, c’è certezza sulla procedura e sui risultati. Tuttavia, poiché i decisori non sono d’accordo, le decisioni devono essere prese attraverso un compromesso o una negoziazione. Di conseguenza, è più probabile che le decisioni vengano prese a livello politico.
3. Vicino all’accordo, lontano dalla certezza: in questo campo, l’accordo dei decisori è alto, mentre la certezza si colloca nella fascia media. Cioè i decisori sono d’accordo, ma i dettagli della linea d’azione non sono chiari. In questo caso, le decisioni possono essere prese sulla base di fatti e analisi chiare, oppure si può ricorrere a un esperto per aumentare la certezza. Anche una visione condivisa può essere d’aiuto in questo ambito, in modo che sia chiaro lo stato verso cui si sta lavorando, anche se non si conoscono ancora i singoli passi per raggiungerlo.
4. Complessità: Le decisioni che rientrano in quest’area sono complesse perché sia l’accordo che la certezza sono bassi. È difficile fare una buona scelta in quest’area. Pertanto, dovreste concentrarvi sulla creatività, sull’innovazione o sull’analisi delle cause. Anche la sperimentazione può essere utile in questo caso, se si è in grado di reagire rapidamente ai cambiamenti.
5. Anarchia: In questo campo non c’è accordo né certezza. Pertanto, non è possibile prendere decisioni, poiché né una pianificazione precisa né una negoziazione aiutano a raggiungere una decisione. Pertanto, quest’area della matrice dovrebbe essere evitata. Un progetto in questo campo dovrebbe essere fondamentalmente riconsiderato.
La Matrice di Stacey nella gestione dei progetti
Il nuovo approccio della Matrice di Stacey è una combinazione della Matrice di Stacey originale e del Cynefin Framework. Combina il processo decisionale in aree di varia complessità con la considerazione dell’ambiente delle situazioni e dei progetti.
Excursus: Cynefin
David J. Snowden ha sviluppato il Cynefin Framework, che divide progetti, problemi e compiti in cinque campi diversi per semplificare il processo decisionale. Questi campi differiscono principalmente in termini di relazione tra causa ed effetto. Snowden ha distinto i campi in semplice, complicato, complesso, caotico e poco chiaro.
La nuova versione della Matrice di Stacey non è quindi dedicata solo alla complessità di un progetto, ma anche alle interazioni tra un sistema e il suo ambiente.
Per rappresentarlo, utilizza due assi, tra i quali sono collocate le quattro aree Cynefin semplice, complicata, complessa e caotica.
- Asse Y: Requisiti
Indica quanto sono chiari e distinti i requisiti, cioè se c’è accordo su ciò che deve essere implementato. - Asse X: Tecnologia o metodo
Questo asse indica come devono essere implementati i requisiti, ovvero se la tecnologia o il metodo per farlo è ben noto.
Livelli di complessità e raccomandazioni
Gamma 1: Semplice
In questa fascia, sia i requisiti che il percorso di soluzione sono noti. Di solito si tratta di attività di routine per le quali è già disponibile una grande esperienza. Per un progetto in quest’area si possono utilizzare liste di controllo già pronte, processi standard o best practice per raggiungere l’obiettivo.
Gamma 2: Complicato
Un progetto è considerato complicato se c’è una leggera o moderata ambiguità nei requisiti e/o nel percorso della soluzione. Nelle situazioni complicate, la gestione classica dei progetti può ottenere ottimi risultati, ma con un’attenzione diversa, a seconda delle caratteristiche: Se c’è ambiguità sui requisiti, sono necessari compromessi e negoziati per prendere decisioni. Se c’è ambiguità sul metodo, gli esperti possono aiutare a trovare la soluzione migliore.
Gamma 3: Complesso
Un progetto è complesso se i requisiti sono molto poco chiari e cambiano spesso e/o se il metodo per raggiungere l’obiettivo è poco chiaro e imprevedibile. Poiché i progetti in questo settore sono in continuo movimento, un piano sofisticato come metodo non è molto promettente. Si dovrebbe invece utilizzare un approccio iterativo, cioè un metodo agile che aiuti ad avvicinarsi all’obiettivo passo dopo passo. Anche i metodi ibridi possono essere utilizzati con successo in questo ambito.
Intervallo 4: caos
Un progetto è caotico se i requisiti non sono affatto chiari e i metodi sono sconosciuti. La pianificazione non è promettente in questo caso. Pertanto, in quest’area è utile un approccio agile, con il quale si avanza a piccoli passi, spostando così il progetto nell’area della complessità nel corso del tempo. In particolare, il Design Thinking può essere utile in questo caso.
Vantaggi della nuova Matrice Stacey
- Un buon supporto nella scelta del giusto approccio o metodo di gestione del progetto
- Rappresentazione semplice e visiva
- Può essere utilizzata nella comunicazione con le parti interessate
Svantaggi della nuova matrice Stacey
- Non tiene conto dell’ambiente del progetto
- I confini tra le diverse aree sono fluidi, quindi non è possibile ottenere informazioni precise sul metodo migliore
- Due dimensioni non sono sempre sufficienti per valutare appieno situazioni complesse.
Conclusione
Il giusto metodo di gestione del progetto dipende sempre dalla situazione, poiché ogni metodo ha i suoi punti di forza e di debolezza. Pertanto, è necessario valutare quale sia il metodo più adatto prima di iniziare qualsiasi progetto. Il metodo Stacey può aiutarvi in questo senso, permettendovi di valutare il progetto in base alla chiarezza dei requisiti, alla familiarità dei metodi da utilizzare e alla stabilità dell’ambiente. In questo modo, viene visualizzata la situazione iniziale e la matrice di Stacey fornisce indizi per i metodi adatti. Tuttavia, è importante notare che la matrice di Stacey può essere interpretata in modo errato e non fornisce risultati esatti. Per questo motivo, dovreste anche affidarvi alla vostra esperienza e a quella della vostra squadra, oltre a cercare strumenti validi come il software di gestione dei progetti myPARM per supportarvi nell’implementazione dei vostri progetti, indipendentemente dal fatto che scegliate un approccio classico, ibrido o agile.
Per saperne di più sul software di gestione dei progetti e del portafoglio myPARM:
Volete conoscere myPARM in una demo? Allora fissate subito un appuntamento con noi!